Mezinárodní kriminální tribunál pro bývalý Jugoslávie

Mezinárodní tribunál pro stíhání osob zodpovědných za vážná porušení mezinárodního humanitárního práva spáchaného ve území bývalý Jugoslávie od roku 1991, více obyčejně odkazoval se na jak Mezinárodní kriminální tribunál pro bývalý Jugoslávie (ICTY), je skupina Spojených národů (UN) prokázal stíhat válečné zločiny v bývalý Jugoslávie. Tribunál funguje jako inzerát-hoc dvůr a je umístěný v Hague.

To bylo založeno Resolution 827 UN bezpečnostní rady, který byl podán 25. května 1993. To má pravomoc přes jisté druhy zločinu spáchaného na území bývalý Jugoslávie od roku 1991: vážná porušení 1949 ženevských konvencí, porušování práv nebo zvyků války, genocidy a zločinu na lidskosti. To může zkoušet jediné jednotlivce, ne organizace nebo vlády. Maximální věta to může uložit je doživotní vězení. Různé země podepsaly dohody s UN uskutečnit tresty na svobodě. Poslední obvinění bylo vydáno 15. března 2004. To chce dokončit všechny zkoušky koncem 2008 a všechny žádosti 2010.

Organizace

Tribunál zaměstnává asi 1,200 osazenstev. Jeho hlavní organizační součásti jsou Chambers, registr a Office žalobce (OTP).

Chambers zahrne soudce a jejich asistenty. Tribunál provozuje tři Trial komory a jeden se odvolá proti Chamberovi (který také funguje jako komora žádostí pro ICTR); předseda soudního senátu komory žádostí je také President tribunálu jako celek. Nyní, toto je Fausto Pocar (Itálie; od roku 2005). Jeho předchůdcové byl Antonio Cassese (Itálie; 1993-1997), Gabrielle Kirková-McDonald (USA; 1997-1999) a Claude Jorda (Francie; 1999-2002), Theodor Meron (USA; 2002-2005).

Registr je zodpovědný za zacházení administrace tribunálu; aktivity zahrnují vlastnění dvorních dokumentů, překládat soudní dokumenty, transportovat a umísťovat ty kdo vypadat, že dosvědčí, provozovat Public informační sekci a takové obecné povinnosti jako administrace výplatní listiny, vedení personálu a procurement. To je také zodpovědné za jednotku zadržení pro bytí indictees držené během jejich soudu a program bezplatné právní porady pro indictees, které nemohou platit za jejich vlastní obranu. To je vedeno matrikářem, nyní Hans Holthuis (Nizozemsko; od roku 2000). Jeho předchůdce byl Dorothée de Sampayo Garrido-Nijgh (Nizozemsko; 1995-2000).

Office žalobce (OTP) je zodpovědný za vyšetřování zločinů, shromažďovat důkazy a stíhat indictees. To je vedeno žalobcem, Carla del Ponte, (Švýcarsko) kdo untill 2003, současně sloužil jako žalobce mezinárodního kriminálního tribunálu Rwandy (ICTR); kde ona vedla OTP od roku 1999). Předchozí žalobcové byli Ramón Escovar-Salom (Venezuela; 1993-1994), Richard Goldstone (jižní Afrika; 1994-1996), a Louise Arbourová (Kanada; 1996-1999).

Soudcové

Jak 2005, mezinárodní kriminální tribunál pro bývalé jugoslávské žádosti Chamber je integrovaný:

• Soudce Theodor Meron (sjednotil státy Ameriky), prezident
• Spravedlnost Fausto Pocar (Itálie), Vice-prezident
• Spravedlnost Andrésia Vaz (Senegal)
• Soudce Mehmet Güney (Turecko)
• Soudce Wolfgang Schomburg (Německo)
• Soudce Mohamed Shahabuddeeen (Guayana)
• Soudce Florence Ndepele Mwachande Mumba (Zambie)

Komory soudu jsou integrované:

• Soudce Patrick Lipton Robinson (Jamajka)
• Spravedlnost Carmel A. Agius (Malta)
• Soudce Liu Daqun (lidová republika Číny)
• Soudce Amin El Mahdi (Egypt)
• Spravedlnost Alphonsus Martinus Maria Orie (Nizozemsko)
• Spravedlnost O-gon Kwona) (republika Koreje)
• Soudce Jean-Claude Antonetti (Francie)
• Soudce Kevin Parker (Austrálie)
• Soudce Ian Bonomy (Spojené království)

Podle UN rozhodnutí, ICTY také má devět inzerátu litem Judges:

• Spravedlnost Joaquín Martín Canivell (Španělsko)
• Spravedlnost Vonimbolana Rasoazanany (Madagaskar)
• Soudce Bert Swart (Nizozemsko)
• Spravedlnost Krister Thelin (Švédsko)
• Spravedlnost Christine doupě dodávky Wyngaert (Belgie)
• Soudce Hans Henrik Brydensholt (Dánsko)
• Soudce Albin Eser (Německo)
• Soudce Claude Hanoteau (Francie)
• Spravedlnost Györg Szénási (Maďarsko)

Jeden soudce přijde z Eastern evropského právního systému, a žádný od ortodoxní-převládající země.

Úspěchy dvoru

V roce 2004, ICTY vydával seznam pěti úspěchů který to prohlašovalo, že to mělo dokonalý:

1. “Spearheading posun od beztrestnosti k zodpovědnosti”, poukazovat na to, až do nedávné doby, to jediný dvůr soudil zločiny spáchané jako součást jugoslávského konfliktu, od žalobců v bývalý Yugsolavia byl, jako pravidlo, neochotný stíhat takové zločiny;

2. “potvrzení faktů”, upozorňovat na rozsáhlý důkaz-hromadící a zdlouhavá zjištění skutečnosti, že Tribunal mínění produkovala;

3. “přinášet spravedlnost tisícům obětí a dávat jim hlas”, poukazovat na velké množství svědků to bylo přinesené před Tribunal;

4. “úspěchy v mezinárodním práve”, popisovat zhmotňovat několik mezinárodních kriminálních právnických pojetí který nebyl ovládnut od Nuremberg soudů;

5. “posilovat pravidlo práva”, se odkazovat na tribunálovou roli v podporování používání mezinárodních úrovní v stíháních válečných zločinů bývalými jugoslávskými republikami.

Kritiky dvoru

Některé ty levelled kritik proti dvoru obsahují:

• To bylo založeno UN bezpečnostní radou místo UN generálního shromáždění. Milošević tvrzení, že dvůr má žádnou legální moc odpočinutou na rozdílu to, jako výsledek, to nebylo vytvořeno na širokém mezinárodním základě. To bylo založeno na východisku pro kapitolu VII UN charty; významná část charty čte “rada bezpečnosti může vyžadovat míry udržovat nebo obnovovat mezinárodní mír a bezpečnost”; to je sporné zda tribunál mohl být považován za míru udržovat nebo obnovovat mezinárodní mír a bezpečnost. Návrh využít Chapter VII byl zpočátku vyroben ve zprávě z generálního sekretáře k radě bezpečnosti.
• An zřejmě disproportionately velké množství indictees být Serbs (do rozsahu to značná porce Bosnian Serb a Serbian politická a vojenská vedení byla obviněná), zatímco tam bylo velmi nemnoho obvinění vyplývat ze zločinů spáchaných proti Serbs (mnoho Croat indictees bylo obviněno ze zločinů zavázaný pro případ Bosnian Muslims); dále, srbské indictees jsou vyšší pozice než ti jiných národů a tvář s širšími žalobami. Obráncové tribunálu naběhnou tu Serb kontrolu nad ustavenou příkazovou strukturou (a většina ozbrojení) jugoslávských lidí má armáda (JNA) od začátku různých válek usnadnil pověření zločinů na širší a organizovanější váze; dále, Serb příkazová struktura usnadnila identifikaci ti s příkazovou odpovědností za válečné zločiny. Nicméně, toto nedokáže vysvětlit to proč množství specifických zločinů spáchalo pro případ Serbs není žaloval.
• Mnoho z indictees být ještě ne zatkl, který přemýšlí špatně na jeho obraze. Obráncové poukážou na to Tribunal má žádné moci zastavit, a je spoléhající na ostatní agentury (pozoruhodně národní vlády, EUFOR a KFOR) zatknout a vydat indictees.
• Tribunálová síla podat tajné žaloby vytvoří nejistotu mezi lidi, kteří pozorují sebe jako možný indictees, který umístí nesmyslný tlak na jejich schopnost pokračovat v jejich každodenních životech, oba v krátkém a dlouhém termínu.
• Tribunál ve skutečnosti dělá žádný rozdíl mezitím Bosnian, Croatian a srbské jazyky, vydání dokumentů v čem to nazve “B/C/S” (“Bosnian/Croatian/Serbian”) s žádnou pozorností k rozdílům mezi tři; vidí Serbo-chorvatský jazyk. Zastáncové tohoto přístupu odpovědí, že od té doby, co všechny tři formy jsou vzájemně srozumitelné pro vysoký stupeň (a opravdu byl oficiálně zvážil to být jediný jazyk před breakup bývalý Jugoslávie) oddělené překlady nejsou potřebované. Nicméně, přes skutečnost, že nejvíce indictees jsou Serbs, tribunál výhradně používá překladatele, kteří mluví Bosnian a chorvatské jazyky. Některé ty indictees archivovaly stížnosti o ne být schopný úplně rozumět překladům.
• Tribunál nestíhal občany nějakých NATO zemí v důsledku NATO angažovanosti v kosovském konfliktu. NATO mluvčí Jamie Shea řekl pokračování o dvoru:

Tribunál je financován schválenými vyhrazenými částkami dělanými pátým výborem generálního shromáždění. NATO země přispějí k rozpočtu jak oni jsou členy UN a od této doby oni dostanou assesed za to jak schválený. Nicméně, významná část rozpočtu je dobrovolná finance. Dobrovolná finance přijde z EU, nejvíce industrializoval státy, Japonsko, Rusko a jiní. UN generální shromáždění vydává Tribunal každoroční rozpočet a Audited finanční výkazy.

V prosinci 2003, Wesley Clark dosvědčil za zavřenýma dveřmi během Slobodan Milošević soudu. V 90-tých letech, Clark mluvil s Milošević pro více než 100 hodin v jeho roli jako hlava USA vojenský tým během Dayton dohodových jednání a jak NATO je nejvyšší spojenecký velitel v Evropě.

Kritici dvoru neobeznámeného s právním postupem prohlásili tu Slobodan Milošević neschopnost vyslýchat Clark na NATO armádě angažovanost v Jugoslávii je důkaz legální chyby nebo pokrytectví. Milošević později volal Clark jako jeho vlastní svědek otázky jej na toto téma. Dvory národů s účinný legální a judiciary systémy pravidelně omezí křížový výslech na ty předměty zvýšené v první zkoušce.

• Kritici ptali se zda Tribunal obnoví napětí spíše než podporuje smíření, jak je prohlásen Tribunal podporovateli. Hlasování ukazují obecně negativní reakci na tribunál mezi Serb a Croat veřejnost. Většina Croats a Serbs pochybuje o bezúhonosti tribunálu a ptá se tenability jeho právních postupů (ačkoli Serbs je a Croats názory na dvoru jsou téměř vždy přesně opak se ohledem na případy, které zahrnují obě strany). Na druhé straně, Kosovo Albáncové a Bosnian Muslims často vyjadřoval jejich vysoký ohled na dvůr a důvěru v jeho nezaujatost.
• Kritici, dokonce uvnitř Spojených národů, si stěžovali na tribunálovou vysokou cenu. Dvouletý rozpočet pro tribunál pro rok 2004 a 2005 byl $271,854,600 (USD). Cena je nesena všemi U.N. členové.
• Kritici také stěžovali si na délku soudů, s nějakým pokračováním na několik let. Zastáncové tribunálu odpovědí, že mnoho z obžalovaných být obviněn z rozmanitých zločinů proti mnoha obětím, všichni který musí být dokázaný nad veškerou pochybnost, tak vyžadovat dlouhé soudy. Simultánní překlad také zpomaluje soudy.
• V prostředí analytiků politického dění jeden může často se setkat s následující tezí: verdikty dvorů neuspějí v sepsaní historie. Historici poznamenali, že soudy mají rád Nuremberg soudy nebo Tokio procesy neovlivnily němčinu a japonské populaces, příslušně, v přál si-pro cestu: oni vyústili v národní homogenizaci a pomohli tvořit uniformu, self-obranný názor, který zacházel s těmito soudními procesy jako inscenované procesy nebo zbraň pomsty ovládané sílami obsazení. Jediný po víc než dvě dekády a počátek ekonomické prosperity německá všeobecná veřejnost přišla souhlasit s mnoho-ale ne všichni - body narazené v Nuremberg soudech indicements; na druhé straně, navštěvovat Sino-japonský a korejský-japonské diplomatické srážky o věrohodnosti japonských historických učebnic potvrdí to japonské veřejné mínění mít ne, obecně, přijímal výklad WW2 historie převládající v USA, EU a sousední země, nejvíce důležitě Korea a Čína. Kritika podél těchto linek byla vyjádřená s ohledem na ICTY. Zaujaté národní veřejné názory, zvláště Serbs je a Croat je, stejně jako jejich dominantní rozumové elity (obzvláště s ohledem na historiography, politický, ekonomické a sociologické analýzy; také, politický žurnalismus, geopolitické analýzy a vojenská historie), nevypadají, že je ochotný přijmout to nebo nesouhlasí s tezemi o haagském dvoru to, v jejich individuálním názoru, předstírat, že projde kolem konečného rozsudku na bouřlivých obdobích jejich národních historií. Přehledy Croatian a srbské dějepisy a velmi úspěšný politický žurnalismus, stejně jako ankety, přehlídka předvídatelný průběh událostí nastal: národy, jako pravidlo, nepřijímají jiné je hodnocení jejich národních historií, obzvláště jestliže tato ohodnocení jsou viděna jako bytí převážně politicky motivovaný. Od většiny Serbs a Croats, menšina Bosniaks a Albáncové a značná část mezinárodních společenských právních odborníků zvažují ICTY být politický dvůr a loutka Anglo-americké geopolitické zájmy - možnost, že ICTY verdikty budou, v dohledné budoucnosti, pokládaný jak nezaujatý nedávno soupeřící strany to bylo založené k dohodě s je - doslova nula.

Indictees

Jak 16. března 2006, ICTY obvinil 161 osob. Jen šest tito zůstali “zeširoka”. Případy pro případ 85 obvinil byl ukončen: 43 se nalézal vinný, 8 osvobozený, 25 jejich obvinění ustoupila, a šest umřel - 3 tito v opatrování, 3 chvíle na podmínce. Čtyři případy byly poslané k tuzemským soudům pro soud. 15 ti odsouzený dokončoval jejich věty a byl propuštěn březnem 2006. [1]

Indictees sahal od obyčejných vojáků ke generálům a náčelníci policie al cestu k předsedům vlády. Slobodan Milošević byla první sedící hlava státu obžalována za válečné zločiny. [2] jiné “vysoké úrovňové” indictees zahrnovaly Milana Babić, chorvatský Serb ministerský předseda Republika Srpska Krajina; Ramush Haradinaj, albánský premiér Kosova; Radovan Karadžić, Montenegrin bývalý President Republika Srpska; a Ratko Mladić, bosenský Serb armádní velitel.